Ismael De La Cruz

¿Por qué no se admite el polígrafo como prueba en un proceso judicial?

¿El polígrafo como prueba judicial?

¿El polígrafo como prueba judicial?

 

Todos ustedes saben lo que es un polígrafo o máquina de la verdad, pero ¿saben si en España se admite como prueba en un juicio? La respuesta es no. Les voy a explicar las razones jurídicas y la jurisprudencia al respecto.

El polígrafo, conocido popularmente como el detector de mentiras, es un aparato que registra las respuestas fisiológicas de una persona cuando se le formulan una serie de preguntas, y esto lo realiza midiendo la respiración y los latidos del corazón mediante unos sensores que se colocan en el cuerpo de la persona en cuestión. Este artilugio tiene bastante vida, no en balde fue creado en el año 1938 por Leonard Keeler en Estados Unidos.

A diferencia de otros países donde no se discute tanto su legalidad y su fiabilidad (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Bélgica, Israel, donde tan solo es necesario el consentimiento de la persona imputada previa lectura de sus Derechos), en España, de la misma manera que en Italia, Alemania y Francia no se admite el polígrafo como prueba en los Tribunales.

En nuestro país, la utilización del polígrafo como prueba en un proceso judicial es algo que no está previsto ni recogido en nuestro ordenamiento jurídico, básicamente por dos motivos:

-Poca fiabilidad: los jueces estiman que la fiabilidad ronda el 20-30%, de manera que al ser inferior al 90% que es la fiabilidad mínima que se le exige a cualquier prueba técnica, no puede ser tenida en cuenta. Por su parte, los expertos que defiende el polígrafo afirman que la fiabilidad es del 95-97%.

– Va en contra del derecho a mentir del imputado: en nuestro ordenamiento jurídico el imputado no está obligado a decir la verdad ni a declarar contra si mismo. El propio artículo 24 de la Constitución atribuye al imputado el derecho a la presunción de inocencia, a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.  Es más, hay sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional en las que se dice que se produce una total liberación de inhibiciones que llevan a las personas a declarar lo que no quieren, y se produce un quebranto de lo que es una conciencia humana (frase literal).

Para quien esté interesado en profundizar más en el tema, les dejo algunas jurisprudencias: STS 22 Mayo 1982, STS 4 Abril 1995, SAP Madrid 28 Junio 1999, SAP Cádiz 20 Abril 2005, SAP Burgos 3 de Octubre 2006.

Así pues, en España la prueba del polígrafo es nula, inexistente e inválida, ya que su uso no se ajusta al sistema de valores, garantías y principios constitucionales que recogen nuestro sistema jurídico.

Foto cortesía de Free Photo Bank

Tags:

7 Respuestas to “¿Por qué no se admite el polígrafo como prueba en un proceso judicial?”

  1. Pablo Fernándezp 20 agosto 2014 a las 11:49 at 11:49 #

    Buenos días Ismael,
    Mitos y verdades de como vencer al polígrafo.

    Había leído, no recuerdo donde, que el polígrafo es “fácil” de engañar, tan solo con una chincheta en la planta del pie. Como se basa en medir respuestas fisiológicas, lo que se trata es de responder a las verdades mientras pisamos la chincheta, la verdad que con el dolor, la respiración, la sudoración y el ritmo cardíaco cambian, y cuando queramos responder con alguna mentira, solo tendremos que pinchar la chincheta para que la reacción de nuestro cuerpo se asemeje a cuando decimos la verdad y así engañar a la maquinita.
    La verdad que parece tener su lógica, pero ni me apetece que me hagan un polígrafo ni andar pinchando chinchetas para probarlo ;-D

    Saludos¡¡

    • Ismael De La Cruz 20 agosto 2014 a las 11:55 at 11:55 #

      Hola Pablo.

      La verdad es que ese “truco” no lo había escuchado nunca, aunque parece tener su lógica, pero no soy experto para responder.

      Lo que sí es cierto es que hay ejércitos que en sus divisiones de élite entrenan a los militares para pasar la prueba con éxito, básicamente creando una especie de nueva personalidad.

      Es por ello que nuestro ordenamiento jurídico no considera fiable al polígrafo, no alcanza ese mínimo del 90% de fiabilidad que se le exige a cualquier prueba de carácter técnico.

      Además, el hecho de que ya se haya convertido en un juguete en programas de televisión (antes en dos cadenas nacionales 5 días a la semana, ahora en una cadena nacional cada semana) tampoco ayuda precisamente.

      Saludos

  2. José Antonio 9 noviembre 2014 a las 11:27 at 11:27 #

    Buenos días,
    Llevo 20 años dedicado a la practica de la poligrafía como herramienta de diagnostico a la hora de determinar la credibilidad de un testimonio prestado de forma voluntaría, y en base a esta experiencia lo siguiente:
    1º. He participado como perito polígrafo en varios procesos juciales en España donde la prueba ha sido valorado de forma indiciaría.
    2º. Es falso, mutitud de experimentos de laboratorio de universidades de prestigo lo acreditan, que el polígrafo tenga 20 o 30% de fiabilidad (eso fue una bufonada de un portavoz de la asociación de jueces Francisco de Vitoria), pues de ser así estaría por debajo del azar, algo harto improbable para quien tenga mínimas nociones de estadistica. En realidad la fiabilidad del polígrafo es muy alta, tanto que en algunos experimentos ofrece el 100%.
    3. No es cierto que a las pruebas técnicas admitidas en la periciales se les exija el 90% de fiabilidad, pues en realidad no se le exige ninguna, de ser así interesaría saber que fiabilidad ofrecen las periciales caligraficas, grafológicas, informáticas, medicina forense y demás.
    4. Es mejor hablar de lo que se sabe, domina o al menos conoce, lo demas es juntar letras sin ton ni son. Sin embargo puedo entender que surjan detractores del polígrafo, sobre todo cuando su prestigio se pone en entredicho debido a la manipulación reiterada y manifiesta en programas de telebasura que en la actualidad copan el primetime de nuestra tv, donde se utiliza para dar un falso barniz de credibilidad a montajes en pos de la audiencia.

    • Ismael De La Cruz 9 noviembre 2014 a las 21:40 at 21:40 #

      Buenos días

      Tres cuestiones al respecto:

      1ª Soy imparcial en este asunto, cosa que usted no al ser parte involucrada.

      2ª El artículo está basado en la legislación, la jurisprudencia y la doctrina. No hay ninguna opinión personal.

      3ª En este blog no se escriben artículos juntando letras sin ton ni son, aunque como es lógico en ocasiones no les gusta a determinadas personas la realidad.

      Saludos

  3. Jaime Delgado 9 noviembre 2014 a las 22:37 at 22:37 #

    Cómo se les ve a algunos el plumero, cuando se cuenta algo que va en contra de sus intereses y de su negocio, se enfada y falta al respeto. Él sólo se ha retratado, pues nada, que siga con su maquinita.

  4. Antonio Vinuesa 9 noviembre 2014 a las 23:02 at 23:02 #

    A ver si alguien le explica a este hombre que el espía Aldrich James pasó varias veces la prueba del polígrafo aplicada por la CIA, y que los cuerpos militares de élite en muchos países son entrenados para pasarla también. Que no le van a dejar usar el cacharro en juicios, que no es fiable.

  5. James Allan 30 diciembre 2015 a las 0:52 at 0:52 #

    Un poco de información imparcial, os va a venir bien a todos los que confundis la Evaluación de la Credibilidad de Testimonio mediante la aplicación del Polígrafo con el polideluxe de Jorge Javier Vázquez y la telebasura http://trackemdown.com/2015/09/20/63-jailed-for-failing-lie-detector-test-dozens-of-sex-offenders-sent-back-to-prison-for-lying-about-their-post-release-behaviour/

Puede comentar el artículo si lo desea