Ismael De La Cruz

Libre economía o intervención del Gobierno en la economía

economía

 

Una de las cuestiones más debatidas y que produce mayor controversia es qué tipo de economía es mejor, la libre sin intervención del gobierno o la planificada por el Estado. Analicemos el tema en profundidad y saquen ustedes sus propias conclusiones.

Los mercados no garantizan la justicia ni la equidad, de ahí que se les considere a todas luces como amorales.

A) Ventajas de una economía libre (economía de mercado)

  • Toda la actividad económica se produce en los mercados con prácticamente ninguna intervención estatal. Es por ello que también se le denomina laissez faire, que en francés quiere decir dejar hacer.
  • Se evita el riesgo de que con la intervención del Estado se produzcan reducciones en la eficiencia productiva y en la distributiva.
  • Al no entrar el gobierno en escena, se logra evitar que altere la orientación de la actividad económica.
  • También se evita que el Gobierno ceda a la presión de grupos poderosos (un lobby es un colectivo con intereses comunes que realiza acciones dirigidas a influir ante la Administración Pública para promover decisiones favorables a los intereses de dicho sector).
  • El Gobierno no tiene la flexibilidad suficiente para dirigir constantemente los recursos.
  • En definitiva, se argumenta que por regla general el sistema económico sería perverso y los resultados dañinos y perjudiciales.

B) Ventajas de una economía intervenida (economía planificada)

  • Toda la actividad económica es dirigida por el Gobierno.
  • La producción de algunos bienes y servicios es peligrosa, necesitándose el control y tutela gubernativo.
  • La intervención estatal reduce una distribución desigual, de manera que se evita en la medida de lo posible que unas personas puedan consumir unos bienes y servicios y otras apenas puedan hacerlo.
  • Los mercados satisfacen a las personas que poseen poder dinerario para comprar bienes y servicios. Es por ello que el sistema de precios supone todo un incentivo para producir aquello que la gente pagará por tener. Esta es la causa por la que en un sistema de precios puros, los recursos se dirigen a la producción de bienes y servicios que van a parar a las personas que tienen dinero para adquirirlos y no a las que no poseen dinero. Con la intervención del Gobierno se intenta remediar este punto.
  • El Gobierno aplica sanciones y prohibiciones sobre la producción y consumo de bienes o servicios peligrosos o inmorales (drogas, tabaco, etc).
  • El Gobierno establece subsidios para estimular la producción de bienes y servicios claves (subsidiar parte de la educación, de la sanidad, etc).
  • El Gobierno aplica impuestos a los ricos para suministrar bienes y servicios a los menos favorecidos y reducir un poco la desigualdad.

C) Ventajas de una economía mixta (economía tradicional)

  • Cuestiones tales como cuánto se produce y qué se produce se decide entre las personas mediante acuerdos y negocios, pero en ocasiones el Gobierno interviene para garantizar que todo sea más “justo y ecuánime”.
  • Hoy en día, pocos países optan por irse a un extremo y prefieren una economía mixta. De esta manera, es el mercado el que determina qué y cuánto se produce pero acepta una serie de intervenciones limitadas del Gobierno para complementar y mejorar la iniciativa del propio mercado.
  • Reino Unido es más partidaria de la libre acción de los mercados. Por su parte, Francia y Alemania abogan por una intervención del gobierno. En el extremo tendríamos a Corea Norte como economía totalitaria dominada única y exclusivamente por el poder establecido.

Antes de que tomen su elección y yo les de la mía, déjenme que les cuente una cosita acerca del comunismo, el máximo exponente de la economía planificada o intervenida.

Hasta finales de los 80 y principios de los 90, muchos países se regían por un sistema económico de máxima intervención estatal y no hace falta que les recuerde el nivel de vida de sus ciudadanos, ¿verdad? Una enorme escasez de productos básicos (pan, leche, papel higiénico, medicamentos, etc).

En estos países, los bienes y servicios no se asignaban mediante el sistema de precios mediante el cual dichos bienes y servicios llegaban a quienes pudieran pagarlos, sino que al tratarse de regímenes comunistas, todas las personas son “iguales”, de manera que los gobiernos tratan de dar los bienes y servicios a todas las personas siguiendo la regla de una porción igual de los bienes y servicios producidos.

Claro, como teoría es muy bonito, no habría pobreza, ¿no?, aunque la realidad fue todo lo contrario. Escasez tremenda de productos y servicios básicos, colas interminables e inhumanas para adquirirlos, incremento sustancial de la pobreza, un aumento desproporcionado de la delincuencia, mayor corrupción de la imaginada en las altas esferas, auge de los populismos.

¿Mi opinión al respecto? No les quepa duda alguna, economía mixta, huyan de los extremos, como todo en la vida.

Suscríbase (es gratis, pinche aquí para más información) y tendrá acceso a los artículos y análisis exclusivos para los suscriptores que se publican todos los días en la parte privada del blog.

En Informes (pinche aquí para más información) encontrará cada semana un análisis completo macroeconómico y técnico, escenario para el corto, medio y largo plazo, sin olvidar la perspectiva de lo que harán los diversos mercados y por qué.

Foto cortesía de Free Photo Bank

Tags: , , , ,

6 Respuestas to “Libre economía o intervención del Gobierno en la economía”

  1. Luis María Bistosini 25 marzo 2016 a las 20:56 at 20:56 #

    El estado no tiene que preocuparse de que todos seamos iguales, lo que si importa es que haya justicia y que sea independiente, para evitar los abusos que los poderosos puedan ejercer sobre los más debiles

    • Ismael De La Cruz 25 marzo 2016 a las 21:07 at 21:07 #

      Hola luis

      Muchas cosas tiene de qué preocuparse el Estado, otra cosa es que lo haga y cómo lo haga.

      Saludos

  2. Rafael 28 marzo 2016 a las 18:56 at 18:56 #

    Buenos días

    El intervencionismo siempre es de corto plazo y sólo puede ser visto políticamente correcto desde lo político . La teoria de la renta permanente de Milton nos enseña a pensar en la riqueza a largo plazo , aunque el autor se empeñó en la idea de intervenir monetariamente , y el problema de hoy es que esa intervención monetaria de Dragui también compra deuda a los Estados . El hecho de que la deuda pública se encuentre a niveles del 100% del PIB , no es por arte de magia , sino el resultado de adoptar políticas dirigidas a mantener lo público por encima de lo privado .

    Que es esto sino intervencionismo ? El problema es que el intervencionismo seria para algo en concreto y lo que tenemos no es sino para arruinarnos a largo plazo

    Saludos

    • Ismael De La Cruz 28 marzo 2016 a las 19:43 at 19:43 #

      Buenas tardes Rafael

      El intervencionismo, como concepto está bien, pero es como todo, un mal uso acarrea peores consecuencias y en muchos casos en utilizado como pretexto para la consecución de fines diferentes a los inicialmente previstos.

      Saludos

  3. Manuel 2 abril 2016 a las 12:31 at 12:31 #

    Muy buenas Ismael,

    Estoy contigo, qué duda cabe que a los seguidores del comunismo no les gusta oir hablar de otra cosa que no sea su modelo económico, lo que comporta claramente las situaciones que muy bien detallas Ismael, pero no quieren darse cuenta que el capitalismo, ahora mismo en el mundo, es el mejor o menos malo de los sistemas para crear riqueza, prosperidad, igualdad de oportunidades y crecimiento y desarrollo de los países y sus ciudadanos. Por poner ejemplos claros de la nefasta idea económica del comunismo miremos la situación de los ciudadanos de Venezuela, Cuba…y aquí en España en Marinaleda dirigido por el “Célebre” Sánchez Gordillo.

    Gran artículo, como todos.

    Saludos

    • Ismael De La Cruz 2 abril 2016 a las 12:56 at 12:56 #

      Hola Manuel

      Muchas gracias!!!

      Ese es el problema, que no queremos ver la realidad cuando tenemos innumerables casos a lo largo de la Historia mundial. Es que no hay un sólo país donde haya triunfado, pero aquí queremos ir de garantes de la innovación.

      Saludos

Puede comentar el artículo si lo desea